Наиболее популярны сегодня тяжеловесные CMS, полные возможностей, надобности в реализации которых большинство их пользователей не имеет. Часто функционал «на вырост» оказывается балластом, а веб-мастеру приходится разбираться в совершенно ненужных ему нюансах. Создание сайта-визитки, персонального сайта, сателлита требует минимальных возможностей, и целесообразность использования полнофункциональных CMS вроде Joomla, Drupal, WordPress в данном случае весьма сомнительна. Поэтому я и предлагаю поговорить о простых CMS на файлах.
Их основная особенность заключается в том, что для работы таких CMS не нужна база данных. Достаточно только того, чтобы хостер предоставлял поддержку PHP. Само-собой, это и определяет основные преимущества CMS на текстовых файлах: стоимость хостинга без поддержки MySQL значительно ниже такового с ее наличием, работоспособность сайта не зависит от сервера базы данных, а следовательно, он более устойчив к неполадкам. Кроме того, перенести такой сайт на новый хостинг проще простого: достаточно переместить все файлы корневого каталога.
Недостатки у CMS на текстовых файлах тоже имеются. Речь идет об ограниченном функционале. С их помощью едва ли удастся создать что-либо, кроме простых сайтов. Однако я не зря говорил о том, что необходимо с умом выбирать инструмент: если широкий функционал не нужен, CMS на файлах — отличный вариант.
Теперь о популярных представителях:
- Rumba (кроме статичных страниц, доступны карта сайта, статистика, гостевая книга и даже комментарии; рекомендую);
- Mosquito (CMS на текстовых файлах для создания блога; поддерживает плагины);
- NanoCMS (весьма популярна, хотя обладает существенным недостатком — отсутствие визуального редактора);
- Kandidat CMS (отличная система управления содержимым; PHP- и HTML-код разделены, что упрощает смену шаблонов).
- CMS Simple (неплохой движок, но отсутствует возможность присвоения каждой из страниц собственных мета-тегов).
А используете ли вы CMS на файлах? Если да, то насколько ими довольны? Если нет, почему?
Оставь комментарий к этой статье и попади в топ комментаторов.
cms, хостинг
Loading ...
Весьма перспективен Блоголет! Зебра, пожалуй тоже функциональна при своей простоте.
Ответить
Я для последнего сайта, который делал по тематике металлопроката делал на microCMS. Тоже достаточно интересная CMS.
Честно говоря указанные даже не пробовал(((
Ответить
| 05.11 в 13:07
Надо будет в свободное время посмотреть microCMS, какие основные плюсы вы могли бы выделить?
Ответить
Не так давно мне рекомендовали CMS от Ласто. (Нано). Поговаривают что поисковики любят этот движек.
Ответить
| 05.11 в 13:07
Любят поисковики многие движки, просто нужно уметь их преподносить.
Ответить
лучше делать на том, что хорошо знаешь, и что достаточно популярно – так как в непопулярных движках часто находят всякие дыры, которые очень не скоро исправляют.
Ответить
| 05.11 в 13:08
Обновляемость и сообщество – это обязательный пункт при выборе CMS.
Ответить
Пузат, 6 КМС и я не про одну не слышал… мне кажется это не совсем популярные.
А езе есть кстати Зебрум, гораздо легче чем ВП но там уже надо уметь кодить =)
Ответить
ИМХО самый лучший вариант, иметь собственную CMS и оградить себя тем самым от кучи проблем, с менее популярными есть большая вероятность быть хакнутым, а с популярными движками чистить систему от всевозможных спамерских ботов и прочих сопутствующих проблем, популярных движков.
Ответить
| 05.11 в 13:10
Согласен, но разработать хорошую CMS не каждый профессиональный программист сможет.
Ответить
Я иногда использую dokuwiki, простой движок на текстовых файлах, плюс большое количество, расширяющих его возможности, плагинов.
Ответить
| 09.11 в 18:50
Не слышал о таком, попробую.
Ответить
Пузат, я немного ошибся. CMS называется micron CMS. Из плюсов:
1. не использует mySQL для хранения данных
2. использует минимальные настройки (полуавтомат)
3. имеет простейшую схему создания тем (skins)
4. полная поддержка XHTML
5. Поддержка BB-code
6. имеет простую и удобную админ-панель
7. Поддержка ЧПУ
8. Простой метод создания плагинов
9. распространяется бесплатно
Ответить
Насчет собственной CMS – проходил. Точней не CMS,.. а framework. Хлопотно это. Если нет команды, которая будет постоянно совершенствовать… система ИМХО не вырастет дальше чем домашний проект.
Ответить
В свое время искал на чем завести блог и выбрал Блоголет, автор активно его развивает и он менее прожорлив, чем тот же ВП
Ответить
ВП – ужасно прожорливый движок! Тем более последних версий
Ответить
| 09.11 в 18:51
согласен, сам сайты не основные перевожу на более ранние версии, например 2.3.3
Ответить
не пользовался таким видом CMS
и вот думаю може я много теряю от этого ((
Ответить
Из перечисленных очень популярна Rumba в сборке Rumba XML.
Часто применяется как альтернатива WP – там есть модуль импорта.
Ответить
Пробовал как то разобраться с textCMS, установил на себе вирт. сервер, но дальше тупик, админка простая до ужаса, но че и как делать не понял. Мож кто юзал ?
Ответить
Template CMS
Основные возможности:
- Простота установки и использования.
- Удобный интерфейс администрирования.
- Многоязычный интерфейс администрирования.
- Минимальные требования к хостигу (без БД только PHP)
- Ключевые слова и описание как для каждой – страницы так и для всех.
- Удобный редактор страниц.
- Создание бекапов сайта.
- Возможность смены тем оформления.
Ответить